В обоснование указанного вывода формально требовалось экспертное заключение, и поэтому следствие обратилось в лояльную для себя фирму, предварительно заручившись (я так полагаю) «поддержкой» и «пониманием». В итоге, экспертный документ полностью соответствовал обвинительным желаниям и обосновывал позицию следствия о том, что все договора аренды заключены во вред арендатору ЗАО «ТМК» по специально завышенным расценкам, выгодным арендодателю ЗАО «Стройтехнология».

Однако написанные многостраничные непонятные формулы, сделанные зловещие выводы, приобщенные сравнительные таблицы и фотографии вызывали у меня профессиональные сомнения — при том, что Гребнев В.Г. сам был удивлен таким выводам и в устной беседе со мной категорически опроверг какие-либо злоупотребления со своей стороны.

Пришлось обратиться в другую экспертную организацию оценщиков для перепроверки этой экспертизы. Результат не стал себя долго ждать. Оказалось, что для необходимого обвинительного результата нужно было просто-напросто применить теоретические формулы, ориентируясь на другую технику, что недопустимо. Говоря понятным языком, если ученому-математику поставить задачу теоретически доказать, что два умножить на два равно не четыре (как в школьной таблице умножения), а пять или три, то он вам это докажет. Главное — заранее согласовать с ним какой должен быть вывод: в сторону увеличения (пять) или занижения (три). УМВД РФ по ПК при контроле Генеральной прокуратуры РФ нужно было доказать выводы в сторону завышения арендных платежей. Послушные эксперты подготовили такое теоретическое заключение с оторванными от реальностью выводами, в которых попросту была проигнорирована уникальность взятой в аренду дорогостоящей спецтехники и круглосуточный график ее работы (эксплуатация на полный износ). Последнее объяснялось сжатыми сроками строительства объектов Саммита АТЭС.

Речь идет, в частности, об автокране «LIEBHEER», кране самоходном на гусеничном ходу «Kobelko CKE2500-2», кране стреловом с гидравлическим приводом «LIEBHEER-Верк Эхинген», спецтехнике «TATRA 815 UDS 114A» и т.д. Разумеется, за такую дорогостоящую технику максимальной тоннажности арендная ставка была высокой, т.к. зависела от повышенной ежедневной нормо-часов работы техники, обосновывалась нарядами-книжками крановщиков, актами выполненных работ, количеством суточных смен, табелями рабочего времени, каждая единица техники имела счетчик индивидуального учета фактически отработанного времени. При этом отсутствовала средняя ставка арендных платежей в Приморье на подобную спецтехнику по причине отсутствие вообще аналогичной спецтехники в Приморье на тот момент.

И опять вывод следствия в том, что Гребнев В.Г. заключал договоры аренды для банкротства ЗАО «ТМК». Хотя для всех очевидно, что менее мощная спецтехника с более дешевой арендной ставкой не выполнила бы поставленные производственные задачи, а аналогичной спецтехники, но с дешевой арендной ставкой, ни у кого не было.