Послесловие к приговору бывшему гендиректору омского «Мостовика» — интервью с адвокатом адвокатского бюро «Правовая гарантия» г. Владивостока Игорем Поляковым

Оглашенный недавно приговор бывшему руководителю НПО «Мостовик» Олегу Шишову получил крайне противоречивую оценку, как у юристов, так и строителей, и журналистов. Одни считают, что экс-глава «Мостовика» действительно виновен, другие – что он является «жертвой Системы». Тем более, что фактически стройкой Приморского Океанариума (и финансовыми потоками этой стройки тоже) руководил не Шишов. Корр. ИА «Приморский репортер» пообщался с владивостокским адвокатом Игорем Поляковым, который принял участие в обеспечении правовой помощи Олегу Шишову.

Приговорены к предсказуемости

- Игорь Михайлович, какую оценку Вы дадите приговору вынесенному Олегу Шишову Фрунзенским районным судом г. Владивостока?

- Для нынешней судебной системы приговор был вполне предсказуемый. Для системы Шишов О.В. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, добровольно согласился на досудебный порядок cудопроизводства. В таких случаях, как правило, выносится обвинительный приговор.

Что касается меры наказания, то она могла быть и выше. Суд был волен определить наказание с учетом требования прокурора — 4,5 года лишения свободы.

- Извините, но о какой вообще мере наказания можно вести речь, если многие люди, знающие Олега Шишова, считают, что он не совершал хищений. Как можно было вообще лишать свободы невиновного человека?

- Дело в том, что формально он полностью признал вину, а признание (неофициально в системе национального судопроизводства) остается царицей доказательств. Другой вопрос: каковы причины, побудившие его это сделать при сомнительности доказательств обвинения? Что помешало ему оспаривать обвинение и добиваться вынесения оправдательного приговора? Скажу больше: что вообще заставляет многих людей, оказавшихся за решеткой по экономических делам, признавать вину и взамен получать минимальные сроки наказания? Только одно — разочарование в объективности российского уголовного процесса, предвзятом казарменном расследовании и откровенно обвинительном судебном разбирательстве. Иначе говоря, добиваться правды можно годами, сидя в тюремной камере и, в конце концов, ничего не добиться, выйдя оттуда спустя многие годы, сломленным и больным уголовником. А можно признаться во всем, что от тебя требуют и вскоре вернуться в семью, ничего и никому не доказывая. Тем, кто тебя знает и верит в твою невиновность — не надо ничего объяснять, как большинству омичей, работавших многие годы с Олегом Владимировичем. Им не важно, какие обвинения предъявлены человеку и в чем он раскаялся в обмен на свободу и жизнь, особенно, если он тяжело болеет и может просто не дождаться никогда оправдания. Так как посмертная реабилитация никого не устраивает, то многие считают, что лучше уж быть незаконно осужденным, но живым.